奥运会的商机说的是北京2008年奥运会在改革开放的基本国策之下，搭建了一个开放的商业贸易平台，国内的商品与奥运会结缘的企业和品牌，可以利用这个有一定排他性的平台上施展营销，也允许跨国公司的品牌产品利用这个平台进入或者扩展中国市场，同时也使我们的民族品牌、民族名牌利用这个平台“走出去”。在这个平台上是一场竞争，激烈的商业竞争。从我们来讲，当然应该按照既定的游戏规则，保护和推出我国的民族品牌，支持我国自己的企业。1988年汉城奥运会上，当时的韩国政府这方面是下了很大的功夫，取得了长期的成效的。同时，我们也应该按照我们已做出的国际承诺，使国外的品牌进入，按照主办者国际奥委会与它们所签的协议加给它们以种种合理合法的便利，这两者是不可偏废的。

现在，我觉得北京奥组委应该掌握和处理好的问题是个尺度问题。国际奥委会的全球合作伙伴，除了中国联想集团外，主要是国际跨国公司。国际奥委会当然要代表和充分考虑这些企业的要求和利益。因此在北京2008年奥运会，这个商业平台上的国内企业，民族品牌自然在客观上会产生有形和无形的挤压和限制。只要我们按照已有的合同和协议办事，使这些挤压和限制在规定的范围之内，而不是无限制的扩大，我看就不会过度地影响我国自主的企业和品评。一旦发生了得寸进尺，那么产生利益上的冲突就会不可避免。这应是我们预料到的事。

对于我国的民族品牌和国内企业，既然它们已经按照国际奥委会的规定并经国际奥委会的批准成为北京奥组委的合作伙伴，赞助商和供应商，那么它们的合法权益也应得到北京奥组委的保护，并且在规划允许和可能的范围内给它们以便利。同时处理好，它们与国际奥委会全球合作伙伴间的关系。大家应该是财富于共赢，而不是排挤限制，一定要处理好去权利与义务相匹配的原则。我们当然要为我们的民族品牌创造出不损害他人利益的条件，因为，北京市奥组委的合作伙伴、赞助商和供应商为2008年北京奥运会的成功所作出的贡献，我看不会比世界合作伙伴小，它们应该得到相应的权益。

现在应该区别的是，哪些是我们已经做出的并应履行的国际承诺，包括在合同中所应承担的义务；哪些是后来不断提出和追加的要求。对于后者我们当然也会给予充分的考虑。但是这与我们先前的国际承诺是有区别的，这些新的要求，如果是合理的、可行的、又没有触及我们整体的或者我国相应部门和企业利益的，我看能做到的，也可送点人情。如果涉及到实际利益的问题，那就要在权衡利弊得失的基础上，双方进行协商，而不能一方强加于另一方了。这样才能使国家和民族品牌的利益与我们履行国际承诺和加强国际合作很好地结合起来，即使国外满意，又使国内满意。