我与首都新闻界一位朋友谈及奥林匹克知识产权的保护的时候，我引用了李志坚同志在中国体育报的那篇文章中的一句话，那就是既不违规，又不犯傻。不犯规就是说：我们要按国际通用规则办事，不犯傻就是我们也要保护我们国家和企业的利益。这就是说，执法要适度，不要矫枉过正。

奥林匹克产权保护的主要意思是保护参与奥运会市场开发企业，无论是国内的也好，国外的也好，保护它们的排他性使用奥林匹克标志（含北京奥运会标志）的权益。而复杂之处就在于这个奥林匹克标志（含北京奥运会标志），它即有商业性质又有公益性质。因为，国际奥委会和北京奥运会组委会都是非盈利性的组织，奥林匹克标志（含北京奥运会标志）还有发扬奥林匹克精神，发扬北京奥运会精神的动员作用。这就好比国旗不能被用于商业用途。但是非商业用途使用国旗是有一定规定的自由的。带国旗的中国奥委会会徽不能被使用在商品上，这是我国的“国旗法”规定的。但是在一些体育建筑上，体育比赛中非商业性地使用中国奥委会会徽，又是可以被允许的。问题在于非商业用途与商业用途有时候这条界限很难划得很清。有意地去踩线和无意中的碰线是有区别的，在法律中要检验单是“故意”动机。

北京奥运会是全国的一件大事，希望全民参与、全民共享，如果把“北京奥运会”或“奥运”变成不能随便说，随便用的禁忌，搞不好就被打个“违规”，就要“处罚”。把保护奥林匹克知识产权的范围不适当的扩大，搞“宁左勿右”，那就很可能伤害了群众的正当积极性了。你要组织任何有关奥运会的活动都要经过北京奥组委的批准，那北京奥组委还忙得过来吗？有些涉及“隐性广告”，“隐性市场”的事当然要依法予以纠正，而有些企业声称为了北京奥运会，生产了或创新了某种产品，它也没有奥林匹克标志，你也不问青红皂白地去“打”。恐怕就值得考察了。还有个最终解释权在哪个层次的问题，你问他违犯了法律，行吗？恐怕还得有执法部门，在界限不清的时候，执法部门是否有权力解释，恐怕也要研究的。

对于那些别有用心地硬要砖法律空子而牟取私利的，我们当然要用行政的、经济的、法律的手段予以制止，以致处罚。对于那些并无谋利目的，是否碰线还不清楚的事情，我看还是慎重点好。我们也要考虑到我国中小企业的正当利益，而不能置它们于不顾。这些恐怕不是我们办奥运会的目的吧？！